ДОСТУПНО О СЛОЖНОМ,
или ОБО ВСЁМ, ЧТО ПРИДЁТ В ГОЛОВУ

Авторская страница

Home 

Wladimir Celler 

Размышления на тему теории относительности

        Для начала предыстория этой темы. Впервые с теорией относительности Эйнштейна я познакомился в далёкие школьные годы, но, несмотря на увлечение физикой, никакого особого внимания на неё не обратил и, разумеется, её не понял. Второй раз я обратил внимание на эту теорию совершенно случайно и совсем недавно. Произошло это благодаря Wikipedia. Если кто не знает, то Wikipedia это свободная энциклопедия в интернете, в которую все желающие могут не только писать статьи, но и корректировать любые уже существующие статьи, даже анонимно. К моменту написания статьи энциклопедия содержит уже около миллиона статей на более чем ста языках. К сожалению, количество статей на русском языке не достигло ещё даже 10 тысяч, в то время, как, например, английская часть превысила 400 тысяч, а немецкая часть перевалила 170000. Поскольку я неплохо владею немецким, то именно эта часть энциклопедии мне и наиболее интересна. Насколько актуальна эта энциклопедия демонстрирует такой факт - в день смерти Ясера Арафата в энциклопедической статье о нём уже был раздел, расказывающий о его смерти. Разумеется, ни в какой самой дорогой печатной энциклопедии это в принципе невозможно. Далее, 1 сентября 2004 г энтузиастами был сделан снимок немецкой части этой энциклопедии, обработан, совмещён со свободной программой Digitale Bibliothek и 15 октября образ CD был выложен в интернете для свободного скачивания. Так вот, когда я после инсталляции наткнулся на статьи о теории относительности Эйнштейна, то я восхитился тем, как всё хорошо описано и, переходя со ссылки на ссылку углубился в её изучение. Поскольку тема очень сложная, то мне пришлось перечитывать всё несколько раз. Когда, наконец через три дня я уловил основные положения обеих теорий Эйнштейна, то меня тут же осенила мысль:

        - Да ведь Энштейн в своих теориях ошибся!

Так как эта мысль была произнесена вслух, то она вызвала приступ безудержного смеха у моей супруги. Для того, чтобы получить дополнительную информацию по этой теме уже на русском языке, я сразу же наткнулся в интернете на сайт www.relativity.ru, на котором все положения теорий Эйнштейна объясняются очень доступно и популярно и, кроме того анализируются и подвергаются критике все прочие, альтернативные мнения. Так вот, прочитав ряд публикаций на этом сайте, я убедился, что, оказывается, довольно много людей также видит ошибки, замеченные мной.

Начнём со специальной теории относительности. Как известно, не понадобилось бы никаких теорий, если бы не оказалось, что поведение света, а также вообще всех других электромагнитных излучений, выходит за рамки обыкновенного человеческого понимания. Для тех, кто, как и я неделю назад, не в курсе, поясняю, что свет перемещается относительно наблюдателя всегда с одной и той же скоростью (300 000 км/с в вакууме) не зависимо от того, находится ли наблюдатель в покое или движется с какой угодно скоростью. Сам я этот факт не проверял, но коли исследователи так говорят, то из этого и будем исходить:-). В нашей обыденной жизни, если поезд движется относительно платформы со скоростью 100 км/ч, а в самом поезде по ходу движения идёт пассажир со скоростью 3 км/ч, то всем понятно, что пассажир относительно платформы перемещается со скоростью 103 км/ч. В случае же света наблюдается явный парадокс - кто бы и с какой бы скоростью не двигался, и где бы не находился источник света, луч света всегда будет лететь относительно наблюдателя с одной и той же всегда одинаковой скоростью (при условии, конечно, что среда однородная). Чтобы объяснить такое поведение света, Эйнштейн не придумал ничего другого, как заявить, что пространство может деформироваться, а ход времени может изменяться. То есть мало нам одного парадокса со скоростью движения света, так он выложил нам ещё два, никаким образом не укладывающиеся в рамки обыкновенного человеческого понимания. Суть его предложений такова. Если какой-либо объект перемещается навстречу другому объекту, то для каждого из этих объектов расстояние до другого объекта уменьшается, а ход течения времени в другом объекте замедляется, чем если бы оба объекта относительно друг друга не перемещались. На эту тему на сайте www.relativity.ru есть такой пример. Например, между Землёй и одним из космических объектов расстояние в 26 световых лет. Если с Земли стартует ракета в направлении этого объекта с некоторой определённой крейсерской околосветовой скоростью, то окажется, что с точки зрения пилотов корабля, расстояние до объекта уменьшилось до 13 световых лет, хотя они пока только лишь стартовали. Притом, часы у пилотов корабля для наблюдателей с Земли стали идти в два раза медленнее. Благодаря всем этим сжатиям пространства и изменениям хода времени действительно удаётся объснить постоянство скорости света для любого наблюдателя.

Но парадоксы, порождённые самой теорией, не только не закончились, но и продолжают размножаться. Так, согласно теории относительности, два близнеца, расставшиеся на Земле в возрасте 10 лет из-за того, что один из них улетел в той самой ракете к тому самому космическому объекту, после того, как он вернётся, будут отличаться возрастом - тот, который оставался на Земле будет 70-летним, а прилетевший - 40-летним. Это так называемый парадокс близнецов. Причём, для объяснения этого парадокса используются ещё и другие парадоксальные утверждения. Так, например, утверждается, что после старта с Земли и набора крейсерской скорости, текущий год на космическом объекте, на который летит корабль, с точки зрения космического близнеца скачкообразно увеличится на 22,5 года. Тот же самый эффект он будет последовательно двухкратно наблюдать уже в отношении Земли во время торможения в районе цели своего полёта и во время последующего набора скорости уже для полёта к Земле. Четвёртый по счёту скачок года уже вновь для далёкого космического объекта он пронаблюдает при торможении в районе Земли. При объяснении таких несуразностей никак не обходятся без использования очередного парадоксальное утверждения об относительности понятия одновременности.

А дальше ещё хуже. Поскольку, даже специальная теория относительности не может объяснить многие эффекты, то Эйнштейном была разработана ещё и общая теория относительности, которая основывается на четырёхмерном пространстве-времени, которое может ещё и искривляться. Вы можете себе это представить? Я лично нет. Вдобавок я ещё упомяну парадоксы, которые к теории относительности имеет уже мало отношения, но опять же связаны со светом. Помните, что свет обладает одновременно свойствами и волны и частицы одновременно. Представимо? А масса фотона является вполне определённой величиной, при том, что его же масса покоя равна нулю. Легко?

Дополнительно можно добавить, что теория относительности Эйнштейна противоречит квантовой теории при расстояниях (размерах), сравнимых с постоянной Планка. И, как сказано в Wikipedia, по крайней мере одна из этих теорий требует корректировки.

С экспериментальными подтверждениями этих теорий тоже не всё в порядке. Так, известно, что Pioneer 10 и 11, вылетившие за пределы Солнечной системы, двигаются по орбите, никак не объяснимой с точки зрения обеих теорий Эйнштейна. То же самое можно сказать в отношении далёких звёзд и галактик, для описания траекторий движения которых, теории Эйнштейна требуют наличия невидимой, но очень массивной тёмной материи. Вот Вам и ещё один парадокс!

Так давайте же потихоньку выбираться из этого болота. Начнём с того, что попроще, а именно с утверждения об относительности одновременности. Для иллюстрации рассмотрим мысленный эксперимент, описанный в немецкой Wikipedia. Представим себе станцию метро, точно посередине которой стоит светильник, а возле него стоит первый наблюдатель. Если включить свет этого светильника, то этот наблюдатель зафиксирует, что свет, распространяясь от него в две противоположные стороны вдоль длины станции метро с одной и той же световой скоростью, достигнет обеих противоположных стен одновременно, поскольку расстояния до них совершенно одинаковы. Теперь представим себе, что через эту станцию с равномерной скоростью проезжает электричка, в вагоне которой находится второй наблюдатель. В момент, когда второй наблюдатель оказывается рядом со светильником, в нём загорается лампа. Несмотря на то, что этот наблюдатель перемещается относительно лампы, свет для него всё равно летит в обе стороны точно с такой же скоростью, как и для первого наблюдателя. Поэтому, когда свет достигает стены , в направлении которой двигается поезд, оказывается, что поезд за это время уже проехал некоторое расстояние и второй наблюдатель оказывается к этой стене ближе, чем к противоположной стороне. Но поскольку свет-то для него летит в обеих направлениях с одинаковой скоростью, то оказывается, что до задней стены свет ещё не долетел. На этом основании он заключает, что свет достигает противоположных стен станции не одновременно. На самом деле всё несколько сложнее, поскольку наблюдатели наблюдают не тот момент, когда свет достигает стен, а момент, когда отражённый от стен свет достигает клетчатки глаза. Но это ровным счётом ничего не меняет, поскольку путь проходимый светом в данном примере для движущегося наблюдателя всё равно различен для различных направлений. На основании таких рассуждений утверждается, что понятие одновременности относительно, т.е. зависит от наблюдателя.

Для разрешения этого парадокса я приведу мои впечатления от одной игры в футбол, которую мне довелось наблюдать ещё в школьные годы, сидя на пригорке на значительном расстоянии от играющих. Видимость и слышимость были превосходные, и было очень забавно наблюдать, как игрок ударяет по мячу и бежит вслед за ним, и только потом раздаётся звук удара по мячу. С моей точки зрения вид удара по мячу и звук удара по мячу были не одновременны. Однако, разумеется, всем понятно, что если бы все футболисты перед началом игры сверили свои часы с моими, то после игры все часы показывали бы одно и то же время. Все понимают, что неодновременность, наблюдавшаяся мной, всего лишь иллюзия, вызванная чрезвычайно низкой скоростью распространения звука по сравнению со скоростью света. И та самая неодновременность, которую наблюдает пассажир поезда, ни что иное, как иллюзия, вызванная чрезвычайно низкой скоростью распространения света по сравнению с бесконечной скоростью. Для проведения экспериментов по теории относительности следовало бы изобрести фотоаппарат с бесконечно малой выдержкой, фотографирующий в лучах, распространяющихся с бесконечной скоростью (может гравитационные волны подойдут?) (конечно, гораздо проще ничего не изобретать, а просто учитывать в расчётах конечную скорость распространения света). Тогда, если оба наблюдателя в расчётный момент времени, соответствующий моменту достижения лучом, испущенным от неподвижного источника света, обеих стен станции метро, сделают моментальные фотографии своими фотоаппаратами, то они оба убедятся, что все они видят не что иное, как иллюзии. Наблюдатель на перроне увидит, что на его фотографии лучи света одновременно достигли противоположных стен станции, в то время, как ему кажется, что лучи находятся на полпути каждый к своей стене. Наблюдатель в вагоне по своей фотографии также убедится, что лучи света достигли стен одновременно, несмотря на то, что ему кажется, что лучи находятся ещё только на пути к своим целям, причём луч, находящийся впереди него, уже ближе к цели, чем луч, находящийся сзади от него. То, что зафиксировали фотоаппараты обеих наблюдателей, это и есть одновременность и никакая она не относительная, она абсолютная.

Далее следовало бы приняться за парадокс близнецов, но его так просто уже не объяснишь, поэтому прежде всего я выложу свою теорию, которая может объяснить все упоминавшиеся парадоксы. А начну я с парадоксального утверждения, которое на самом деле совсем не парадоксально. Итак, Эйнштейн, на основании постоянства скорости света для любого наблюдателя, заключил, что пространство деформируется, а скорость течения времени изменяется, а следовало бы, на основании этого свойства света, заключить, что скорость света бесконечна! Да, да, именно бесконечна, а ту скорость, которую мы можем измерить сейчас уже с очень высокой точностью массой всевозможных способов, на самом деле иллюзорна!

Наблюдаемое постоянство скорости света даёт ключ к пониманию устройства мира. Теория такова. Вся Вселенная заполнена информационным полем, скорость распространения информации в котором равна бесконечности. Сама Вселенная дискретна с размером, равным постоянной Планка (10^-35м). Точно также дискретно время с длиной наименьшего своего промежутка, равным 10^-43с. В каждый участок материи, размером, равным постоянной Планка, в каждый момент времени, равный времени Планка, поступает при посредстве информационного поля, а следовательно с бесконечной скоростью, полная информация от всех остальных таких же частичек Вселенной. Общее количество таких частичек Вселенной огромно, но конечно. Информационным полем, для рассматриваемой нами точки производится обработка поступившей порции информации по формуле, описывающей абсолютно все существующие в природе законы. Когда результат расчёта оказывается связан с состоянием данной частички, то она своё состояние соответственно и меняет. Таким образом, если, например, на расстоянии 1 светового года от какой–то точки происходит вспышка, то мгновенно в этой точке (точно также как и во всех остальных точках Вселленной, поскольку они все связаны инфополем) запускается процесс, просчитывающий ход движения луча к этой точке, причём учитывается абсолютно всё, что происходит с этим лучём по пути. В результате через один год точка принимает соответствующее освещённое состояние.

Когда я всю эту теорию изложил своему сыну, то он тут же заявил:

        - Так ведь это же «матрица»!

Совершенно верно! Фильм «Матрица» замечателен тем, что в нём можно всё объяснить без всяких чудес, колдовства и магии. Т.е. всё, что показано в этом фильме может быть на самом деле, несмотря на чистую фантастику. Но не будем отвлекаться. Свет на самом деле не существует, есть только информация о нём, распространяющаяся по всей Вселенной с бесконечной скоростью, а результат обработки этой информации и даёт все наблюдаемые эффекты. Если свет распространяется в абсолютном вакууме, то его там фактически нет и поэтому через 1 кубический метр такого вакуума может проходить сколько угодно лучей (информации) в каких угодно направлениях, не мешая друг другу. И если между рассмотренными выше точками будет только абсолютный вакуум, то это не значит, что информационное поле сможет просчитать тогда ход луча гораздо быстрее, чем за один год. Информационное поле в любом случае будет собирать всю информацию со всей Вселенной и последовательно её просчитывать, не ранжируя задачи по степени их трудоёмкости. Таким образом, если бы бог мог увеличить быстродействие своего «суперкомпьютера», то увеличилась бы скорость света. К сожалению, на вопрос работает ли этот компьютер также как и наши в двоичной системе, я ответить не могу:-). Не могу я просчитать также все эти искривления-замедления пространства-времени, - я и двухзначные числа-то в уме с трудом перемножаю:-). Однако общую идею могу объяснить на примере того самого знаменитого мюона - частички, образующейся в верхних слоях атмосферы и имеющей такой короткий срок жизни, что до Земли она никак бы не должна была долетать, но однако же регистрируется на поверхности Земли. Эта частица летит односительно Земли с большой скоростью, но, поскольку и Земля и эта частица для информационного поля равнозначны, то расчёт для обеих сторон производится совершенно одинаково. В этом случае в том месте, куда летит мюон не запускается процесс просчёта траектории его движения, поскольку это не свет, а реальная материальная частица. Именно потому, что он реальная частица, он и ведёт себя самостоятельно, передавая каждое мгновение всей Вселенной координаты своего положения и когда он по своим собственным часам долетает до поверхности Земли, он просто ставит её перед фактом, что он уже здесь, не озадачивая её проблемами, связанными с разной скоростью течения времени.

Вообще-то, всё, что связано с этими искривлениями-задержками как при линейном движении, так и при вращательном, наверняка можно смоделировать и просчитать на компьютере.

Теперь рассмотрим вопрос, что же представляет собой информационное поле. На этом месте я хочу напомнить, что я никакой не учёный и никакие научные эксперименты не провожу (хотя, если бы кто-нибудь подкинул на это денег, то может быть бы и занялся:-)), я не нашёл даже информации о том, проводились ли какие-нибудь эксперименты по измерению скорости распространения гравитации. Я думаю, что можно придумать ряд таких экспериментов. Можно, например, проверить положение верхней точки приливной волны, вызываемой Луной. Если эта точка совпадает с линией, проходящей через центр Земли и центр видимой Луны, то скорость распространения гравитации равна скорости света, если же эта точка находится на линии, направленной на реальный центр Луны, то эта скорость бесконечна. Всё это я говорю к тому, что гравитационное поле, если его скорость бесконечна, очень хорошо подходит на роль того самого переносчика информации, т.е. информационного поля. Если нет, то должно существовать отдельное инфополе. В любом случае это принципиально ничего не меняет. Поскольку у меня есть ряд своих доводов, то я в дальнейшем буду исходить из того, что гравитационное поле это и есть одна из сторон информационного поля.

Согласитесь, что опираясь на приведённую теорию, уже гораздо проще представить себе свойства света как волны и как частички одновременно, а также нулевую массу фотона в покое и ненулевую - в движении. Опираясь на неё, можно, кстати, ответить на очень интересные вопросы.

Например, что находится за границей Вселенной. Понятно, что если когда-то произошёл взрыв, образовавший Вселенную и что если скорость разлёта материи конечна, то где-то должен существовать край. Так вот, за этим краем просто-напросто нет материи, т.е. там абсолютный вакуум, в котором присутствует только инфополе-гравитация. Если бы можно было бы оказаться на этом краю и посветить туда фонариком, то оказалось бы, что свет туда вообще не летит (скорость света равна нулю!), поскольку там нет ни одной точки, в которой бы начался процесс просчёта хода этого луча (разумеется, если поблизости не окажется другой вселенной).

Можно ли путешествовать в прошлое? И да и нет. Дело в том, что мы фактически не можем видеть настоящее, т.е. всё, что мы видим уже есть прошлое. Глядя, например, на Луну, мы видим её односекундное прошлое. Понятно, что, если бы каким-нибудь образом оказаться, например на Альфа Центавра, вооружёнными очень мощным телескопом, то можно было бы наблюдать, что происходило на Земле четыре года назад. Но существует ещё одна теоретическая возможность. Если бы удалось снять информацию со всех точек информационного поля, находящихся на каком-либо определённом расстоянии от Земли и произвести обратный расчёт, то можно было бы получить полную информацию о каком то определённом моменте прошлого Земли. Если фантазировать дальше и разработать технологию передачи и пересчёта этой информации, начиная с какой-то определённой сферы, в какую-то другую область пространства, то можно получить точную динамическую копию прошлого некоторого участка пространства. Таким образом можно тем или иным способом заглянуть в прошлое, но реально повернуть время вспять невозможно.

Можно ли двигаться быстрее скорости света? Да, каждый из нас делает это постоянно. Дело в том, что каждое движущееся тело неминуемо движется дискретно (постоянную Планка помните?), поэтому, любое движущееся тело перемещается из одной точки в следующую с бесконечной скоростью, затем некоторое время находится в этой точке, делает мгновенный скачок в следующую точку и т.д. Ответ на вопрос – можно ли двигаться со средней скоростью, превышающей 300 000 км/с, зависит от того, можно ли в принципе управлять скорость расчётов, производимых информационным полем. Можно ли двигаться со средней скоростью, превышающей скорость света? Нет.

Теперь заметьте, что я теории Эйнштейна, собственно, не опровергаю. Я их корректирую и уточняю. А все эти сложные формулы и научные эксперименты не для меня, пусть этим занимается тот, кто в этом больше понимает. Я думаю, что после этих объяснений, разрешить все оставшиеся парадоксы и вывести формулу мира совсем не сложно:-). По крайней мере, представить четырёхмерное пространство уже гораздо проще, оно может быть хоть десятимерным, поскольку это всего лишь формула, по которой всё в любом случае просчитывается в применении к нашему конкретному трёхмерному пространству.

А в конце я хочу затронуть очень интересную тему, связанную с возможностью контакта с информационным полем. Поскольку человек – существо разумное, а упомянутое инфополе есть ничто иное как божественный суперразум, то возможность такого контакта вполне логична. Доказывали и доказывают эту возможность Нострадамус и ряд других предсказателей, способных предсказывать будущее. Происходит это, вероятно следующим образом. Человек, наделённый соответствующим даром, подключается к информационному полю, добавляет к нему свою вычислительную мощность и виртуально ускоряет процесс вычисления, тем самым просчитывая вперёд будущее. При этом, пользуясь компьютерной технологией, если само поле считает аппаратно, то то, что просчитывает человек происходит программно (сравнение, конечно, не совсем корректно). Благодаря этому, окружающий мир не уносится в будущее, а результат вычислений просто оказывается в голове человека.

Находит в теории объяснение и целый ряд эффектов, давно знакомых восточным народам и совершенно немыслимых большинству учёных. Так, довольно легко можно объяснить левитацию как воздействие на инфополе-гравитацию.

После последних объяснений, меня могут спросить – так что, оказывается всё что происходит и что будет в будущем всё запрограммировано? Собственно, да, но к счастью для человека, не совсем. Поддаётся рассчёту всё, что касается изолированной неживой материи, а также частично живой материи, но только в той её части, которая неподвластна его разуму. Благодаря единству законов как для неживой материи, так и для живой, человечество тоже ведёт себя, придерживаясь некоторой предсказываемой линии, но с постоянными колебаниями.

Выше я употребил выражение изолированная неживая материя. При этом я имел в виду то, что человек, как в случае с левитацией, может влиять и на неживую материю. Возможно, как раз уменьшением влияния возмущений инфополя, вызванных человеческой цивилизацией и объясняется отклонение орбит Pioneer 10 и 11 за пределами Солнечной системы, а та самая тёмная материя ни что иное, как поля, создаваемые другими мирами.

Возможно ли существование параллельных миров? Да, если "операционная система" инфополя многозадачна.